9-11 августа в Калининграде прошла шестая ежегодная конференция по интернет-маркетингу и заработку в сети Baltic Digital Days 2018.
В рамках секции «SEO в русскоязычном интернете» Октавиан Низамов («Иващенко и Низамов») выступил с докладом «Работает ли накрутка поведенческих факторов?». (Видеозапись выступления смотрите в конце публикации.)
Поведенческие факторы перестали работать в Яндексе с 1 декабря 2014 года. За этот период накопилось много слухов, как обстоят дела с ПФ на самом деле, и команда агентства решила разъяснить ситуацию и развеять мифы.
На эту тему уже публиковались некоторые эксперименты, но есть ряд моментов, которых, на взгляд спикера, не хватает в этих кейсах:
- кейсы закрытые, поэтому информацию проверить сложно, все держится на доверии докладчику;
- малая выборка, поэтому всегда есть вопрос, действительно дело в поведенческих или имело место удачное стечение обстоятельств;
- сайты с историей, которые использовались в экспериментах, дополнительно «смазывают» картину (возможно, ресурс просто был под фильтром, а потом вышел из-под них).
Эксперимент запланировали в декабре 2017 года. Сформулировали несколько гипотез, которые необходимо было проверить в ходе эксперимента.
4 гипотезы, касающиеся Яндекса
- Накрутка хорошо работает в Яндексе.
Основание для выдвижения гипотезы: информация от Яндекса о важности поведенческих метрик в ранжировании, наличие большого количества успешных кейсов.
2. Важны только пользователи с историей.
Основание для выдвижения гипотезы: «слухи» в профессиональном сообществе.
3. Яндекс отличает накрутку владельцем от накрутки «конкурентом»:
— за накрутку конкурентом не забанят;
— положительный эффект от накрутки достигается независимо от того, производится она со стороны владельца сайта или конкурента.
Основание для выдвижения гипотезы: ответы технической поддержки Яндекса на вопросы о том, что алгоритмы способны отличить, кто производит накрутку.
4. Безопасные способы накрутки ПФ существуют. Есть стратегии накрутки поведенческих факторов, которые алгоритмы определить не в состоянии.
Основание для выдвижения гипотезы: а вдруг? 🙂
2 гипотезы, касающиеся Google
- ПФ не работают ни в каком виде.
Основание для выдвижения гипотезы: комментарии представителей поисковой системы.
2. Google не банит за ПФ.
Основание для выдвижения гипотезы: вытекает из первого предположения.
Что использовали для накрутки
Изначально планировали использовать несколько разных сервисов для накрутки, но найти «живые» инструменты оказалось затруднительно. Поэтому остановили выбор на Userator. Использовали стандартный Userator и SEO Bonus. Но основные силы были направлены на ручную накрутку.
Как работает Userator
Заказчик оплачивает каждую сессию (11 рублей за сеанс). Специальное ПО на компьютерах исполнителей присылает им пошаговые инструкции и делает контрольные скриншоты. Исполнители – реальные люди с IP-адресами из разных регионов, зарегистрированные в сервисе.
Единая схема задания в Userator:
1. Вводится запрос-синоним.
2. Выбирается регион поиска: Москва (в Яндексе).
3. Вводится целевой запрос.
4. Осуществляется переход на 2 случайных сайта.
5. Беглый просмотр открытых страниц.
6. Возврат на выдачу.
7. Переход на целевой сайт.
8. Просмотр 2–3 страниц на целевом сайте в течение 1–2 минут.
9. Конец сессии.
Как работает SEO Bonus
В SEO Bonus взаимодействие инструмента и исполнителя происходит через Telegram-бот, соответственно, упор делается на мобильные устройства. Бот присылает одно задание в день, они проще, чем в Userator, но стоят дороже (20 рублей за сеанс). Из-за того, что заданий меньше, пользователь выглядит более реалистично.
Пример задания
Ручная накрутка
Для ручной накрутки был арендован сервер, на котором поднимали определенное количество виртуальных машин со своими конфигурациями: операционная система, разрешение и проч. На каждой машине было несколько браузеров (Firefox, Chrome и Яндекс.Браузер). В каждом браузере по несколько десятков отдельных пользовательских профилей. Каждому пользователю выделяли отдельные резидентные прокси московского региона. В общей сложности получили 168 вариантов конфигураций с несколькими десятками профилей.
Для проверки гипотезы «Владелец или конкурент» нужно было убедиться, умеет ли Яндекс отличать, кто накручивает ПФ. Для этого сайты разделили на две группы:
- «Владелец»: максимум компрометации связи между аккаунтом в сервисе накрутки и Яндекс.Вебмастером. Установлены расширения от Яндекса (Погода, Почта и т.д.), регулярные посещения сервиса и Вебмастера.
- «Конкурент»: следили, чтобы не было оснований связать сессию с владельцем сайта.
С помощью ручной накрутки также проверяли гипотезу «Пользователь с историей vs пользователя без истории». Соответственно, часть пользователей работала по сценарию максимально приближенному к реальному (сессии с «историей»): это реалистичные аккаунты, с номерами телефонов, Яндекс.Диском, привязкой и сохраняемыми файлами cookie. И были «чистые» сессии, для которых удалялась вся информация о предыдущих поисковых сессиях.
При этом поведение пользователей определялось не единым паттерном, как в Userator, а было максимально разнообразным:
Для накрутки брали запросы, которые находились в ТОП 50 выдачи.
Сколько крутили:
- 20–30% от частотности запроса, если он в ТОП 20/50;
- в случае с низкочастотными запросами (до 5 точных показов) – 1–2 визита в месяц;
- брендовые (все нулевые) – 1–10 визитов в месяц, исходя из позиции;
- крутили, пока запрос устойчиво не попадет в ТОП 5.
Информация о сайтах, участвовавших в эксперименте
Тематика: продажа кошек породы мейн-кун.
Региона: Москва.
Семантика: ~250 ключей.
Для проведения экспериментов создали 21 сайт – семь групп по три сайта в каждой:
- Основная группа Userator (6 сайтов) делится на две подгруппы «Владелец сайта» (3 сайта) и «Конкурент» (3 сайта).
- Основная группа SEO Bonus (6 сайтов) делится на две подгруппы «Владелец сайта» (3 сайта) и «Конкурент» (3 сайта).
- Основная группа «Ручная» (6 сайтов) делится на «Аккаунты с историей» (3 сайта) и «Аккаунты без истории» (3 сайта).
- «Контрольная группа» (3 сайта) – их не крутили.
Подробнее про сайты:
- Домены новые, зарегистрированы примерно в одно время, все домены без истории.
- Все сайты на разных IP-адресах (публичные хостинги: sweb, timeweb, beget и тд).
- WordPress, разные паблик-шаблоны.
- Одинаковое количество страниц.
- Яндекс.Метрика, Яндекс.Вебмастер, Google Search Console, GA.
Была проведена базовая внутренняя оптимизация:
- Написаны тексты одинакового объема с равным количество ключей, распределенных в тексте по одному принципу (12–15 тысяч знаков на один сайт).
- Сделан каталог котят: изображения, цены.
- Уникальные title.
Региональность:
- Для Яндекса был присвоен регион «Москва» через Яндекс.Вебмастер.
- Для Google добавлена организация с адресом на Google Maps (везде разные мобильные номера).
Ход эксперимента
К работам приступили в начале января. В течение месяца сайты готовили (написали тексты, выкатили сайты, настроили аналитику).
Для каждого сайта выбрали уникальное вымышленное имя бренда, в контактных данных указывали адрес и email.
1 февраля все сайты были готовы и открыты для индексации. Рассчитывали, что в феврале все сайты уже получат какие-то позиции, и можно будет начать их крутить. Поначалу так и было, но потом оказалось, что сайты все зашли в индекс и вышли из него. Так что в конце месяца команда оказалась с нулевыми позициями в Яндексе. Google принимал сайты тоже в общем-то неохотно.
Первый вывод: не тормозите с накруткой в Яндексе, если у вас новый сайт.
В марте начали крутить брендовые запросы. И делали это в течение двух месяцев.
- «запрос из первичной семантики + название питомника»
- питомник wild beauty
- питомник мейн кунов wild beauty
- заводчик мейн кунов девон
- мейн куны kingdom of cats
- котята мейн кун мистер кун
На графиках представлена средняя позиция по основному СЯ, то есть по целевым запросам (без учета брендовых). Каждый слайд – это одна группа.
В Яндексе Userator дал неубедительное движение. Два месяца крутили только брендовые запросы, в ответ вяло откликались и остальные.
В случае с SEO Bonus реакция была лучше.
Похожий результат дала и ручная накрутка.
При этом сами брендовые запросы себя отлично чувствовали и быстро попадали на первую–вторую позицию.
Но главное, что росли и смежные запросы.
Контрольная группа не подавала признаков жизни.
Брендовые запросы в Google отреагировали, но менее охотно. Потребовалось больше усилий, и самое главное – они не затаскивали смежные запросы. Так что основная семантика среагировала одинаково плохо.
